Комітет моніторингу діяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування

До мене, як до депутата обласної ради, звернувся Лисий Микола Степанович, що проживає в с. Пашківці Хмельницького району з проханням допомогти отримати грошову допомогу, передбачену частиною 11 статті 37 Закону України «Про державну службу», яку йому не виплатили при виході на пенсію Головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації ще з вересня 2006 року. Заявник неодноразово звертався у вищезазначене управління, однак, оскільки  у видачі допомоги йому відмовляли, він змушений був звернутися до суду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 липня 2009 року було зобов’язано Головне управління агропромислового розвитку облдержадміністрації виплатити Лисому М.С. грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів.  На даний час Лисий М.С. не отримав коштів, відповідно до рішення суду, однак заявник терміново потребує коштів, оскільки є інвалідом і перебуває на лікуванні.

            Враховуючи вищезазначене, направлено депутатське звернення грлові облдержадміністрації та прокурору області з проханням втрутитись  з метою отримання Лисим  М.С. грошової допомоги, відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 липня 2009 року.

 Отримано відповідь Головного управління юстиції в області від 21 січня 2010 року , в якій зазначено, що 13 січня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по даній справі. Однак 20 січня 2010 року отримано копію ухвали апеляційного суду, якою поновлено строк апеляційного оскарження по даній справі. Враховуючи дані обставини, державним виконавцем призупинено провадження виконавчих дій до 30 січня 2010 року. Після усунення обставин, що зумовили відкладення провадження виконавчих дій, виконавчі дії буде проведено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

                У відповіді прокуратури області від 22 січня 2010 року повідомляється, що після вивчення обставин даної справи прийнято рішення про те, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

                У відповіді облдержадміністрації від 12 лютого 2010 року зазначається, що державним виконавцем повністю дотримано вимог закону  при вирішенні даної справи.

Справа перебуває на контролі Комітету.